Este artículo analiza el proceso de mediatización cultural de las celebridades tomando como caso de estudio la auto-presentación en la red social Instagram de la cantante Rosalía (@rosalia.vt). Para ello se ha realizado un doble análisis cuantitativo y cualitativo de las 449 publicaciones que la cantante realiza entre el 1-1-2018 y el 31-7-2020, periodo en que alcanza fama internacional con el lanzamiento del álbum El Mal Querer.
El análisis estadístico descriptivo de esta muestra permite determinar los patrones de publicación de la cantante, las categorías a las que asocia su imagen y el uso que hace de las potencialidades de esta red social. El análisis iconológico permite determinar los referentes culturales que Rosalía asocia a su imagen, dentro de un contexto globalizado, urbano y de inspiración flamenca.
Este estudio concluye que Rosalía aparece como un caso tipo de “celebritización”, ya que usa estratégicamente la lógica mediática de las redes sociales como una manera de afianzar su marca personal diversificándola más allá del ámbito de la música.
Dígitos. Revista de Comunicación Digital · Jul 22, 2020
El clickbait es una estrategia utilizada en los medios digitales que busca llamar la atención a través de los titulares, apelando a las emociones y a la curiosidad de los lectores para que cliquen en la noticia. Para indagar en este fenómeno, esta investigación combina métodos cualitativos cuantitativos en el análisis de los titulares de las portadas de los cuatro principales diarios nativos digitales en España: El Confidencial, El Español, eldiario.es y Ok Diario.
ANDREA BRAVO.- En la primera entrada de este blog, que comencé el 18 de febrero de este año, me hacía una pregunta: ¿Estamos en una era dorada o en una era oscura? La pregunta, que aparece en la portada de ‘Hiperconectados’ viene del libro ‘Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?, de Nicholas Carr. El libro de Carr me hizo pensar en todo lo que acontece a nuestro alrededor y de cómo Internet y el desarrollo tecnológico está afectando a nuestras vidas. También me di cuenta de que todo el mundo tenía algo que decir al respecto. Por eso, decidí dedicar un espacio de mi blog a las reflexiones de los demás. Es así como algunos compañeros de universidad y profesionales han contribuido a la construcción de ‘Hiperconectados’. Os dejo por aquí, a modo de lista, un recopilatorio de las columnas de opinión que he ido publicando hasta el momento:
Cada miércoles he ido subiendo conferencias, entrevistas y reseñas de libros relacionadas con el tema del blog. La primera de ellas fue la conferencia sobre fake news que se impartió dentro del ciclo ‘Repensar los Medios de Comunicación: Pasado, Presente y Futuro’, en la Biblioteca de Navarra. La segunda de las conferencias cubiertas, esta vez a modo de noticia minuto a minuto, versó sobre el futuro del periodismo y el reto que Internet ha supuesto para los medios, que aún siguen en la búsqueda de un modelo de negocio sostenible.
También se ha dado unas pinceladas de cinco libros en el blog. El primero de ellos ha sido ‘Memecracia. Los virales que nos gobiernan’, de la periodista Delia Rodríguez. En la segunda entrada dentro de la categoría de ‘Libros’, he hablado de Jaron Lanier y sus diez razones para dejar las redes sociales, pero también de la adicción tecnológica, explicado a través del libro ‘Irresistible: ¿Quién nos ha convertido en yonquis tecnológicos?’, de Tristan Harris. En esta misma entrada, incluí un fragmento de ‘En el enjambre’, de Byung-Chul Han: “Somos programados de nuevo a través de este medio reciente, sin que captemos por entero el cambio radical de paradigma […] Nos embriagamos hoy con el medio digital, sin que podamos valorar por completo las consecuencias de esta embriaguez”.
El quinto libro del que he hablado ha sido ‘Mi vida por un like’, del periodista David Ruipérez. En la entrevista concedida para ‘Hiperconectados’, Ruipérez realiza una crítica hacia los niños youtubers y el negocio que hay detrás de este fenómeno.
En la segunda entrevista publicada en el blog, el doctor en Sociología Javier Erro hacía una radiografía de las fake news y la era de la posverdad. Según Erro, “el mundo que hemos creado basado en el consumo y en la mercantilización de las cosas nos ha llevado al mundo de lo falso”. También hizo referencia a la mercantilización de nuestros datos: “Las empresas detrás de las redes sociales pueden llegar a conocernos mejor que a nosotros mismos”. Sobre este mismo tema hablaba la profesora de Derecho de la Comunicación Ana Azurmendi en la tercera entrevista del blog, en la que charlamos acerca de las últimas leyes aprobadas en relación a Internet y a las redes sociales: la nueva directiva europea del copyright y la Ley de Protección de Datos.
Aunque aún faltan muchos temas por tratar, he intentado que ‘Hiperconectados’ sea, durante este tiempo, un espacio para pensar, reflexionar y opinar. Y lo seguirá siendo, aunque a partir de ahora ya no pueda publicar tan asiduamente. Los lunes seguirán abiertos a las columnas de opinión externas. Si quieres colaborar, no dudes en contactarme a través de mis redes sociales, en las que me encontrarás como @lapislazuliwi o en escribirme a andreabravoaraujo@gmail.com.
El pasado 26 de marzo, el Parlamento Europeo aprobó la nueva directiva del Copyright. La propuesta ha salido adelante después de toda la polémica surgida alrededor de los artículos 11 y 13 que figuraban el borrador inicial. Ana Azurmendi, directora del Center for Internet Studies and Digital Life y profesora de Derecho de la Comunicación en la Universidad de Navarra, explica las claves para entender qué está pasando con esta directiva y también con la Ley de Protección de Datos, aprobada en España en noviembre de 2018
ANDREA BRAVO.- 274 votos en contra y 348 votos a favor. Así se aprobó la nueva directiva europea del copyright, una propuesta que tiene por objetivo adaptar la normativa existente sobre los derechos de autor al entorno digital. Los artículos 11 y 13 (ahora 15 y 17), han sido los que más polémica han levantado en Internet.
¿En qué consisten estos dos artículos?
La nueva directiva y, en
concreto, el artículo 17, afecta a las plataformas de contenidos compartidos,
principalmente a Google, Facebook y Youtube. Con esta normativa, se les exige e
impone por ley un deber de control y una responsabilidad: la plataforma digital
es ahora la encargada de que los contenidos que se suban por parte de cualquier
usuario cumplan los derechos de autor.
¿Por qué ha causado tanto revuelo este artículo?
Youtube, por ejemplo, ya tenía un software que discriminaba contenido ilícito del lícito. Todos los contenidos que se suben a la plataforma, ellos lo revisan para saber si es original o no. En caso de que se les “colara” algo ilícito, nunca eran responsables directos de ese contenido, puesto que con tener un plan de prevención y un software como el suyo bastante. Ahora, sin embargo, tienen que hacerlo por ley. Es decir, en el caso de que fallen u omitan por un fallo del software, ellos serán responsables desde el punto de vista de la propiedad intelectual. Ahora un autor o una agrupación de autores podrán denunciar a las plataformas directamente porque la ley les pone en primer lugar.
¿Y el artículo 15?
En este artículo, la Unión Europea
dice que adopta el modelo que ya tenían Alemania y España acerca de los servicios de agregación de contenidos. En
este caso, se reconoce un nuevo derecho a los editores de prensa, que les
permitirá controlar el uso en línea de sus publicaciones por parte de otros
portales que ofrezcan información, como Google News. Fue en 2014 cuando las
cabeceras españolas dejaron de aparecer en Google News, tras negarse este último
a pagar lo que le pedían los medios por quitarles visibilidad directa a sus
portadas. En ese momento, Google News dejó de ofrecer resultados de las
cabeceras principales en España, pero ahora la Directiva Europea le obliga a
pagar. Habrá que ver cuál será su respuesta.
Hay personas en las redes que se han preocupado por los memes. Piensan que pueden desaparecer
Los memes no van a desaparecer. La sátira y las parodias son una excepción de la propiedad intelectual, siempre que no produzcan confusión con la obra original, condición con la que los memes cumplen. Son parodias, pero adaptadas a las redes sociales.
«Cualquiera puede verse afectado por esta normativa. Al final, todos trabajamos con datos personales o manejamos nuestros propios datos»
Sobre la Ley de Protección de Datos. ¿Por qué ha sido tan importante?
Porque, en cualquier nivel,
cualquiera puede verse afectado por esta normativa. Al final, todos trabajamos
con datos personales o manejamos nuestros propios datos. Con esta ley surgen
nuevos derechos y principios, como la ley de portabilidad, de limitación, el principio
de minimización, de transparencia… pero también nuevas figuras, como el
delegado de protección de datos.
¿En qué consiste exactamente esta ley?
El reglamento europeo se aprobó
en mayo de 2016, pero entró a aplicarse al cien por cien en mayo de 2018, y ahí
es cuando ha comenzado “el terror”. La razón: supone un cambio en el modelo de
regulación. Antes, si se pillaba a una empresa utilizando datos sensibles y
vendiéndolos a una campaña, ya sea de publicidad o electoral, se les multaba como
castigo. El problema era en que, al haber tantas empresas al poder de tantos
datos, era imposible vigilarlas a todas ni tener millones de inspectores de
datos para verificar si se cumplía la ley. Por eso, se ha pasado a otro modelo
donde se obliga a todas las empresas a
tener un plan de prevención de riesgos de protección de datos. Eso
significa tres cosas: 1) como empresa, debes analizar cuáles son los riesgos
que tienes respecto a la protección de datos, 2) necesitas conocer la legislación
en torno a esta materia, 3) quizá debas nombrar a una persona dentro de tu
empresa que se encargue de este tema y 4) debes establecer una formación para
tus empleados acerca de la protección de datos, al igual que preparar informes
por si te llega una inspección de datos.
¿Cómo afecta esto a las empresas?
Para las empresas medianas y pequeñas, existe una gran desproporción. Es como si fuera una ley pensada, sobre todo, para empresas muy grandes. No hay más que fijarse en las sanciones: las más graves consisten utilizar datos sensibles sin consentimiento del usuario: ideológicos, de creencias, actividad sexual, etc. Por ello te pueden pedir 4 millones. ¿De qué empresa nos está hablando? Hay claramente una desproporcionalidad en esta ley. No obstante, es cierto que tiene especificaciones y no se obliga a todos a todo, pero tienes que entrar en la ley para eso. Fíjate que solamente por tratar datos sensibles, como por ejemplo de salud, incluso una pequeña residencia de 10 ancianos está obligada a cumplir con los requisitos mencionados anteriormente.
¿Qué implicaciones tiene para el usuario?
Tiene muchas ventajas desde el
punto de vista del usuario. El consentimiento
del usuario es la principal herramienta que tiene el ciudadano para
controlar uno mismo qué información personal está en internet. También se
reconoce el derecho al olvido,
aunque eso ya se reguló desde 2014. También hay otros derechos, como el de portabilidad. Ahora viajamos mucho más
que hace 25 años. Este derecho supone que, si yo hago una estancia fuera,
aunque sea de una semana, y estoy suscrita a portales como Netflix España,
estos portales tienen la obligación de facilitarme la transferencia de mis
datos a Netflix UK, por ejemplo. Yo, esté donde esté, puedo trasladar mis
servicios sin darme de alta como una usuaria distinta.
Es una ley que ha beneficiado al ciudadano
Claro, porque es una ley de protección de datos personales del usuario. Es como una ley de privacidad para internet. Porque la privacidad en internet consiste en datos personales de muchos tipos, pero los que más afectan a la privacidad son los datos personales de comportamiento: qué cosas me gustan, qué cosas compro, cuántas veces entro a mis redes sociales… eso es con lo que más se trafica.
«Se deben hacer “leyes sombrillas” con principios amplios, para que luego las empresas y ciudadanos puedan ampliar esos principios amplios a sus negocios o actividades»
¿Cree que todavía falta mucho por legislar?
No sé si es deseable que se legisle tanto. Yo creo que tiene que haber un equilibrio: legislar no vale de nada la ley si actúa sola. Tiene que haber, en primer lugar, un empoderamiento de los ciudadanos sobre sus derechos (y de eso va esta ley). En segundo lugar, unas autoridades de protección de datos en cada país que funcionen de forma efectiva y, en tercer lugar, se tiene que desarrollar muchísimo más el software que, por diseño, proteja datos. Se necesita que ese software esté ya por defecto en todas las aplicaciones y plataformas digitales en Internet. Esto no existe actualmente. Repito, hace falta que ese empoderamiento que se le ha dado al usuario sea eficaz. Es hacer que todo el mundo sepa que podemos pedir que retiren datos nuestros de las redes sociales porque tienen la obligación de hacerlo. El problema es que hasta que la persona que está ahí jugando con tu imagen o datos no se ve amenazada, no lo hace. Tenemos que llegar a un punto en el que este derecho sea tan reconocido por todo el mundo, que cuando alguien te pide que retires algo de Internet, lo haga al momento, inmediatamente. Y eso todavía no ocurre.
¿Por qué ha dicho que no sabe si es deseable que se legisle tanto?
Yo creo que hay que llegar a un punto de equilibrio, porque la ley no lo es todo. Mi opinión es que es mucho mejor hacer “leyes sombrillas” con principios amplios, para que luego las empresas y ciudadanos puedan ampliar esos principios amplios a sus negocios o actividades. Cuando tenemos leyes con tantas especificaciones, se complican las cosas para todos. Parece que necesitas un doctor para descifrar la ley. Al ser una ley que está dirigida a todos los ciudadanos que tratan de una manera u otra con datos personales, debería ser más simple.
¿La justicia va demasiado lenta ante los cambios tan rápidos que se producen con Internet?
Es cierto que la justicia y la
creación de leyes va lenta, pero yo creo que la Unión Europea está bastante
adecuada a los tiempos de las tecnologías. Por ejemplo, el problema del derecho
al olvido se planteó en el año 2000, y en el 2014 se legisló. Aunque para las
personas afectadas es muchísimo, en realidad catorce años para dar con un
derecho que resuelva ese problema no es mucho tiempo. Aunque todo vaya más rápido,
Internet nos facilita la vida en muchos sentidos. ¿Cómo vamos a renunciar a
todo lo que nos aporta la sociedad de la comunicación en la que vivimos? No
podemos renunciar, aunque sí que tenemos que intentar limitar los aspectos
negativos que nos afectan, como puede ser la pérdida de privacidad, siempre dentro
de unos límites razonables.
¿Algo más que destacar de esta ley?
Sí, el hecho tan polémico de que la Ley española de Protección de Datos, de entrada, excluya de su aplicación a la ley del régimen electoral. Es decir, no afecta a la ley del régimen electoral. Y además, en la disposición final tercera se añade el artículo 58 bis, que es el que permite obtener datos de los usuarios de carácter ideológico y hacer perfiles políticos a partir de datos que estén en webs, redes sociales, etc. Que es justo lo contrario a lo que dice el reglamento. El Defensor del Pueblo lo ha llevado al tribunal constitucional, pero hasta que lo resuelva, ya habrán pasado las elecciones. Quizá para las elecciones siguientes esto ya no pueda hacerse, pero mientras tanto, seguirá pasando solo en España.
___________
¿Qué piensas acerca de las nuevas leyes? ¿Estás de acuerdo con los cambios en la legislación? ¡Deja tus comentarios aquí abajo!
MARCOS DANIEL MARTÍNEZ.- Sitúense. Una clase de Educación Física de cualquier colegio de este país. Un profesor intentando conseguir que sus alumnos desarrollen su motricidad, por donde empieza a desarrollarse la inteligencia en los primeros años de vida tal y como advertía Rousseau. Desafortunadamente, el docente no encuentra la respuesta que hace unos años cabría esperar.
En lugar de coordinación, aparece la torpeza e incluso el
miedo o negación a participar. En vez de
ilusión y ganas, lo que resultaría habitual en esta edad, la desidia y apatía
se apoderan de ellos en cuanto la actividad requiere un escalón superior de
esfuerzo. Y la paciencia, ¿dónde? La han perdido.
Con la irrupción de las nuevas tecnologías la humanidad ha ganado en muchos aspectos, pero a nadie escapa que su mal uso puede provocar daños importantes. Concretamente, la utilización excesiva en la infancia es probablemente la más perjudicial. En cualquier sitio se pueden contemplar niños muy pequeños “atados” a un Smartphone, tablet, u otro dispositivo electrónico. El objetivo es claro, mantener entretenido al crío, mientras los padres pueden seguir con sus cosas. Las tardes que antes se ocupaban en jugar en el parque o en la calle, ahora se pasan jugando partidas al fortnite o videojuego de turno y contemplando a youtubers.
«La época donde más recursos educativos tienen los niños y más a su alcance, coincide con el momento en el que se están educando personas menos resilientes, con menos capacidad de esfuerzo y menor tolerancia a la frustración»
Las consecuencias, no tan inmediatas, son alarmantes. Se
pierde la atención, desaparece la motivación, y se acostumbra a la persona al
mal hábito de la inmediatez. Nos sucede incluso a los adultos, que lo queremos
todo ya, al momento, olvidando que las cosas requieren su tiempo. Y claro, si
solo se busca el refuerzo inmediato,
todo aquello que requiere un mínimo de esfuerzo y dedicación parece demasiado
costoso como para intentarlo si lo comparamos con la utilización de un móvil.
Y aquí comienzan las reflexiones, que son fruto de la
asiduidad con la que se producen situaciones como la indicada anteriormente.
Hace tiempo leí las palabras de Toni Nadal, el tío del mejor tenista español de
la historia, donde aseguraba que los jóvenes de hoy en día lo tenían todo y
achacaba a esa razón la menor progresión de las nuevas generaciones en el mundo
del tenis. Desafortunadamente creo que acertaba de pleno. Y es que la época donde más recursos educativos tienen los niños y más
a su alcance, coincide con el momento en el que se están educando personas
menos resilientes, con menos capacidad de esfuerzo y menor tolerancia a la
frustración.
Las nuevas tecnologías pueden y deben ser una herramienta perfecta para brindar oportunidades continuas de aprendizaje a nuestros alumnos. Sin embargo, su mala utilización o emplearlas en exceso son riesgos que tienen consecuencias graves sobre el carácter de los niños. Por ello debemos tener mucho cuidado y poner limitaciones en la interacción de los más pequeños con los dispositivos electrónicos. Y, sobre todo, no se olviden de lo importante que es jugar, pero jugar de verdad, con balones, combas, bicicletas, como se lleva haciendo siempre.
Marcos Daniel Martínez es maestro de Educación Primaria con mención en Educación Física. Visita su perfil de Linkedin o Twitter para saber más sobre él
___________
Cada lunes publico una columna de opinión de extensión y tema libre, relacionado con el uso de Internet y las redes sociales. Tú también puedes colaborar. Si quieres publicar tu texto en Hiperconectados, no dudes en escribirme a andreabravoaraujo@gmail.com o contactarme a través de mis redes sociales.
EVA BAROJA.- Viernes noche. Cena de chicas en el piso de una amiga en Puente de Vallecas. “Es súpernormal. Aquí en Madrid se lleva mucho”. Cojo la botella de Frizzante y lleno la copa. Creo que mi cara de perplejidad es tal que, ante mi silencio, Natalia me interpela al momento: “Chica, es que tu eres muy antigua”, argumento que inmediatamente es secundado por las demás.
Todas tienen Tinder, menos yo, que en un inexplicable arranque de rebeldía, me niego a usar una aplicación en la que las personas se convierten en productos de carne y hueso expuestos en un escaparate virtual. Tinder es el Zara online de las relaciones: bonito, barato y al alcance de un solo clic. Si no te gusta su físico arrastras a la izquierda y si te gusta, a la derecha. Así una y otra vez. Como cuando “añades al carrito” un par de pantalones en el Black Friday.
Según el psicólogo alemán Christoph Joseph Ahlers, “ligar a base de perfiles no deja de ser hacerse publicidad de uno mismo, pero esa publicidad puede ser engañosa”
Los defensores a ultranza de Tinder –entre ellos alguna de mis amigas– sostienen que esta aplicación es igual que una discoteca, pero mejor, porque no te tienes que mover de casa ni te gastas dinero en salir una noche para intentar ligar, la mayoría de las veces, sin éxito. La diferencia es que en cualquier garito tienes delante a una cara real, a un tipo que no se esconde detrás de un perfil de Internet y al que puedes conocer de una forma más o menos natural. Si te apetece. Según el psicólogo alemán Christoph Joseph Ahlers, “ligar a base de perfiles no deja de ser hacerse publicidad de uno mismo, pero esa publicidad puede ser engañosa”. No sería la primera vez que alguien tiene una cita a través de esta aplicación y cuando llega, se encuentra con una persona de 30 años más y que solo se parece a su foto de perfil en el blanco de los ojos.
Tinder no deja de ser un coach personal que infla nuestra autoestima a base de matches. El match es esa mágica conexión virtual que se produce entre dos desconocidos que estáis en el sofá de casa –en pijama y comiendo pizza– después de una larga jornada de trabajo. ¡Qué romántico! Es entonces cuando tienes vía libre para hablar con la persona de la foto de perfil. La interacción comienza con un escueto “hola”, al que le sigue otro “hola” con un emoticono y una extraña conversación que a los pocos minutos se hace banal, incómoda, artificial… Al no ser que se busque sexo directamente y sin cortapisas, que –¡ojo!– es igual de respetable.
Si éste es el único objetivo, puede que Tinder sea la mejor aplicación del mercado para conseguirlo. Pero no pretendas buscar detrás de la pantalla el flechazo, la química instantánea, las mariposas en el estómago, el amor de tu vida o a alguien con quien pasar la vejez cogidos de la mano en el porche. Seré una antigua, pero ellas saben igual que yo que el amor se encuentra de otra forma, incluso en tiempos de Tinder.
Eva Baroja es estudiante de Filología y Periodismo en la Universidad de Navarra
___________
Cada lunes publico una columna de opinión de extensión y tema libre, relacionado con el uso de Internet y las redes sociales. Tú también puedes colaborar. Si quieres publicar tu texto en Hiperconectados, no dudes en escribirme a andreabravoaraujo@gmail.com o contactarme a través de mis redes sociales.
El 2018 ha sido un año negro para las redes sociales. Después del escándalo de Cambridge Analytica y Facebook, algunas personalidades conocidas han aprovechado para lanzar sus advertencias acerca del uso de las redes sociales. Jaron Lanier, pionero del mundo digital, las explica en su libro ‘Diez razones para dejar tus redes sociales de inmediato’
ANDREA BRAVO.- El 20 de septiembre de 2018, ‘Diez Razones para borrar tus redes sociales de inmediato’ comenzó a venderse en España. El autor del libro es Jaron Lanier, pionero del mundo digital y uno de los escritores más famosos sobre tecnología. En su libro, Lanier muestra su preocupación por el camino por donde nos está llevando la tecnología. Según él, la decisión de dejar las redes sociales es la única solución (por ahora) para evitar que nos controlen en nuestra vida diaria.
Con estas diez razones, Lanier se une al movimiento de “desconexión digital” que también defienden algunas personalidades como el antiguo diseñador ético de Google Tristan Harris o el profesor de Psicología y Marketing de la Universidad de Nueva York Adam Alter. En su libro, Lanier hace alusión al escándalo de Cambridge Analytica y Facebook porque, aunque ya han pasado nueve años desde que el activista Eli Pariser publicara su libro ‘El filtro burbuja’ esta misma idea ha vuelto a la esfera pública gracias a este escándalo.
En 2018 se conoció que la compañía usó datos de los usuarios de Facebook para influir e incluso cambiar la percepción política de los ciudadanos estadounidenses durante las elecciones de 2016. Y esto lo lograron gracias al filtro burbuja: los algoritmos que posibilitan a las redes almacenar nuestros datos cuando etiquetamos a un amigo, cuando le damos like a una publicación o cuando la compartimos. Son empresas que viven de nuestros datos y su venta a terceros. Y Lanier denuncia precisamente esto en su primera razón para que dejes tus redes: estás perdiendo tu libertad. Según este autor, el problema está en que a través de estos datos se pueden modificar comportamientos y percepciones o, gracias a al filtro burbuja, no poder salir de ellas.
En una entrevista para la revista OMPI, Lanier decía: “Es una lástima, pero el mundo de la red se ha vuelto muy segmentado y estrecho de miras. Además está adquiriendo características que favorecen el aislamiento. Las plataformas de las redes sociales en Internet emplean algoritmos que nos transmiten información en la que, según sus cálculos, ya estamos interesados; de manera que es como si nos encontráramos encerrados en una habitación espejada y nuestra experiencia del mundo fuera cada vez más limitada”.
Adicción tecnológica
Adam Alter, profesor de Psicología y Marketing de la Universidad de Nueva York, comparte en su libro ‘Irresistible: ¿Quién nos ha convertido en yonquis tecnológicos?’ la idea de Tristan Harris, antiguo diseñador ético de Google: “El problema no es que a la gente le falte fuerza de voluntad, sino que hay mil personas al otro lado de la pantalla cuyo trabajo es romper la autorregulación que tienes».
Para Alter, la tecnología no es buena ni mala hasta que es manejada por corporaciones que la diseñan para el consumo masivo, que convierten las herramientas que disponemos en Internet en adictivas. Aunque no piensa que debamos abandonar las redes por completo, sí cree que es necesario reducir el uso de la tecnología en nuestro día a día. Los gobiernos están dando cuenta de los peligros que entrañan las redes y el año pasado, el Ministerio de Sanidad español incluyó las adicciones a las nuevas tecnologías en el Plan Nacional de Adicciones. En Madrid ya se ha abierto el primer servicio de atención en adicciones tecnológicas, dirigido a adolescentes.
Alter explica que no solo los químicos generan comportamientos adictivos (como pueden generar el tabaco o el alcohol), sino que nuestra adicción también nace por un componente biológico: la dopamina, que es el neurotransmisor del amor y el placer. “Igual que las drogas desencadenan la producción de dopamina, las señales comportamentales también lo hacen. Cuando un adicto a los videojuegos enciende el portátil, sus niveles de dopamina se disparan; cuando una adicta al ejercicio se ata las zapatillas de correr, sus niveles de dopamina también se disparan. A partir de este momento, estos adictos del comportamiento se parecen mucho a los adictos a las drogas. Las adicciones no están motivadas por las drogas o los comportamientos en sí, sino por la idea aprendida con el tiempo, de que son capaces de proteger a los adictos de su malestar psicológico”, afirma el psicólogo (p, 80-81 del libro).
Una reflexión desde la filosofía
El filósofo surcoreano Byung-Chul Han
reflexiona sobre este mismo tema en su libro ‘En
el enjambre’:
“Ante el vertiginoso crecimiento del medio electrónico, Marshall McLuhan, teórico de los medios, advertía en 1964: la tecnología eléctrica está ya dentro de nuestros muros y estamos embotados, ciegos, sordos y mudos, ante su encuentro con la tecnología de Gutenberg. Algo semejante sucede hoy con el medio digital. Somos programados de nuevo a través de este medio reciente, sin que captemos por entero el cambio radical de paradigma. Cojeamos tras el medio digital, que, por debajo de la decisión consciente, cambia decisivamente nuestra conducta, nuestra percepción, nuestra sensación, nuestro pensamiento, nuestra convivencia. Nos embriagamos hoy con el medio digital, sin que podamos valorar por completo las consecuencias de esta embriaguez. Esta ceguera y la simultánea obnubilación constituyen la crisis actual” (página 16 del libro).
__________
Y tú, ¿estarías dispuesto a dejar tus redes sociales? ¿Crees que es la única manera de escapar de su control?
ANDREA BRAVO.- Con motivo del 30º aniversario de Internet, 17 especialistas y expertos en la World Wide Web eligieron para El País las páginas web que más han influido en la evolución de Internet en España. Como yo empecé a trastear por Internet hace tan solo diez años, he decidido buscar cómo eran las páginas seleccionadas por estos expertos hace una década.
Google. El buscador más conocido cumplió 20 años el 27 de septiembre de 2018. Fue fundado por Larry Page y Sergey Brin en 1998, ambos estudiantes de un posgrado en Ciencias de la Computación en la Universidad de Stanford.
2. Terra. El portal de Telefónica echó el cierre en 30 de junio de 2017, tras 18 años de historia. Fue fundada por Josep Vallés Rovira en 1998 y llegó a superar en capitalización bursátil a otras empresas como BBVA y Repsol en España.
3. Amazon. Su fundador, Jeff Bezos, fue el primero en conseguir vender con éxito a través de Internet. Amazon fue fundado el 16 de julio de 1995, pero llegó a España 16 años más tarde, el 14 de septiembre de 2011.
4. Infojobs. El principal portal de empleo en España fue fundado en 1998 por Nacho González-Barros, pero en 2009, pasó a ser parte del grupo de comunicación escandinavo Schibsted Media Group.
5. Wikipedia. Se define a sí misma como la «enciclopedia libre» y fue creada el 15 de enero de 2001. Actualmente, es uno de los recursos informativos más consultados a nivel mundial.
6. Idealista.com nació en el año 2000, cuando Jesús Encinar volvió a España después de estar una temporada en Estados Unidos. Cuando se dio cuenta de que aquí todavía no existían portales de compra y alquiler de pisos se lanzó a crear su propia empresa basada en esta dinámica.
6. El País. La historia de El País se remonta al 4 de mayo de 1976, cuando apareció el primer número de este periódico en los quioscos españoles. Su primer director fue Juan Luis Cebrián. Actualmente es uno de los medios de comunicación líder en España dirigido por Soledad Gallego Díaz.
8. Tuenti. El californiano Zaryn Dentzel fue el encargado de abrir la red social que causó furor entre los adolescentes en 2006. En 2009, era la red social más popular en España. Sin embargo, hoy en día se ha quedado como un operador de móvil sepultado por Instagram, Whatsapp, Facebook y Twitter.
9. Yahoo. En abril de 1994, Yahoo fue lanzado por Jerry Yang y David Filo, dos estudiantes de la Universidad de Stanford. Aunque se convirtió en uno de los primeros buscadores de referencia de los usuarios de los 90 y actualmente sigue funcionando, Japón es el único sitio donde sigue teniendo éxito entre los internautas.
JULEN SOBEJANO.- Asegurar que la comunicación no tiene límites parece evidente. Las nuevas maneras de mostrar lo que haces, más allá de los legacy media, ha impactado de forma contundente en las empresas. Todas ellas han tenido que apostar más que nunca por la comunicación en sus órganos internos. Quieren atender de forma efectiva la relación con cada uno de los stakeholders que componen su idiosincrasia. Las redes sociales han sido clave en esto, puesto que han permitido a las instituciones (públicas como privadas) mostrar su naturaleza ante la sociedad de forma visible, original e innovadora.
Con la comunicación, las empresas buscan generar rentabilidad y confianza a sus públicos, que les dé pie a mejorar la relación con ellos y a ganar reputación dentro del sector. A esta última se le está dando mucha importancia: “El 67% de los ejecutivos creen que la reputación es una prioridad alta en sus compañías”, afirma el Reputation Institute, por ejemplo.
«Como empresa, escuchar la conversación en las redes mejora tu forma de comunicar y de relacionarte con tu público»
La forma en la que se mide atiende principalmente a los activos intangibles. Con ellos la empresa muestra su visión, su misión y sus valores, así como el capital humano (personas, propiedad intelectual o relaciones internas) que la compone. Escuchar la conversación en las redes mejora tu forma de comunicar y de relacionarte con tu público, por eso es importante la comunicación, y de esto se han dado cuenta ahora las instituciones. Gracias a las redes, también han podido diferenciar el mensaje para cada uno de ellos, comunicando con cada tuit y cada post su misión, visión y sus valores.
En definitiva, esta nueva realidad ha reforzado el papel de periodista, que ya no solo se limita a trabajar en medios de comunicación convencionales, sino que gracias a las nuevas narrativas se le ha abierto nuevas posibilidades.
Julen Sobejano es estudiante de Periodismo en la Universidad de Navarra
___________
Cada lunes publico una columna de opinión de extensión y tema libre, relacionado con el uso de Internet y las redes sociales. Tú también puedes colaborar. Si quieres publicar tu texto en Hiperconectados, no dudes en escribirme a andreabravoaraujo@gmail.com o contactarme a través de mis redes sociales.
Comunicador social y doctor en sociología por la upna, Javier Erro afirma la necesidad de salir de la comunicación para entenderla desde fuera. Para ERRO, la era de la posverdad no se remite solo a la proliferación de noticias falsas en los medios, sino que el problema surge de una sociedad que gira alrededor de la mentira y la falsedad
ANDREA
BRAVO.- Este lunes, El País anunciaba
la activación de una unidad de expertos del Gobierno, provenientes del
Departamento de Seguridad Nacional, la secretaría De Estado de Comunicación y
otros ministerios para combatir la desinformación y los ciberataques en
Internet de cara a la temporada electoral de este año.
Según los datos del último Eurobarómetro aplicado a España, 8 de cada 10 españoles consideran la desinformación como un problema general de la democracia. Un 79% de los encuestados afirma que a menudo “encuentran noticias falsas o información que distorsiona la realidad”. Ante esta creciente proliferación de fake news, los expertos hablan no solo de un problema en la comunicación, sino también en la sociedad. El comunicador social Javier Erro opina que el inconveniente principal está en que “se ha hecho de la mentira el eje articulador de la sociedad”. Para comprender el fenómeno de las noticias falsas, Erro asegura que hay que ir a otros ámbitos como la psicología y la sociología, puesto que “los problemas comunicativos no se pueden resolver solo desde la comunicación”.
El comunicador social y Doctor en Sociología Javier Erro. FOTO PROPIA
P: ¿Por qué se habla de la era de la posverdad?
R: La mentira ha existido siempre, incluso más que la verdad. De hecho, la verdad aún no sabemos lo que es. Lo que ha sucedido es que la sociedad ha hecho de la mentira su eje articulador. Es decir, la mentira se ha constituido en el eje de la vida política, profesional y social. Al ser la comunicación la centralidad de lo social, es ahí donde se nota más la mentira y el lugar donde ha tomado más importancia.
P: ¿Habla de la comunicación como un reflejo de la sociedad?
R: La comunicación es el reflejo de la sociedad y la sociedad es el reflejo de la comunicación, porque se retroalimentan. El tema de fondo en esta cuestión, y lo más peligroso, es la confusión entre realidad e irrealidad. Esta confusión tiene dos características principales: la creación de un mundo basado en el consumo y la imagen, y la creación de un mundo acelerado. Esta es la sociedad de la aceleración social.
«El mundo que hemos creado basado en el consumo y en la mercantilización de las cosas nos ha llevado al mundo de lo falso»
P: ¿Qué supone esta aceleración social?
R: La aceleración social supone una paradoja: vivimos en una comunidad hipercompleja en la que tenemos que responder rápido ante los estímulos. Esas respuestas y decisiones rápidas las solemos hacer con falta de información, porque a pesar de que tenemos más que nunca, también sobreabundan datos irrelevantes. Por otra parte, el mundo que hemos creado basado en el consumo y en la mercantilización de las cosas nos ha llevado al mundo de lo falso. La estructura social está basada en la mercantilización de las relaciones afectivas, de los hijos, de los estudios, etc. Ha llegado un punto en el que también se ha mercantilizado nuestra información, que ahora se vende a las empresas.
P: ¿Hacia dónde nos puede llevar la mercantilización de nuestros datos?
R: Por primera vez en la historia, las empresas detrás de las redes sociales pueden llegar a conocernos mejor que a nosotros mismos. Lo saben todo de nosotros porque, además, les damos nuestros datos gratis y de manera inconsciente. Esto nos puede llevar al «metatotalitarismo», una situación en la que nuestros datos van a ser utilizados en beneficio de empresas o partidos políticos.
P: ¿Por qué se dice que los entornos virtuales han potenciado la circulación de la falsedad?
R: Las tecnologías no son inocentes, pero tampoco son benditas ni malvadas. Lo que hay es una tensión entre su forma y su utilidad. Es cierto que las redes sociales nos ofrecen un mundo de irrealidad en el que podemos vivir de forma paralela. Sin embargo, y me remito a las palabras del sociólogo Jean Baudrillard, existe una confusión entre realidad e irrealidad, que se intensifica a través de Internet. Ante esta situación, existen tres respuestas. La primera entiende esta confusión que lleva a la falsedad social como un problema de moda: “Esto está pasando ahora, pero dentro de un tiempo se tranquilizará”. La segunda idea es la catastrofista. Uno de sus mayores representantes es Gil Calvo, catedrático de Comunicación Política en la Universidad Complutense de Madrid. Él piensa que solo una catástrofe puede salvar a la sociedad de la falsedad. La tercera respuesta, en la que yo me incluyo, mira a la sociedad actual como una posibilidad de cambio. Nada volverá a ser sustantivamente como antes. El cambio que vamos a asumir, a partir del uso de Internet, va a ser radical. No digo que sea negativo, pero sí radical.
«Según el filósofo Byung-Chul Han, nos imponemos tales ritmos de auto-explotación que no necesitamos a nadie que nos someta»
P: ¿Cómo se va a producir ese cambio?
R: Para entenderlo, voy a referirme al filósofo Byung-Chul Han. Este hombre ha trabajado el tema de la psicopolítica. Según él, por primera vez en la historia, somos nuestros propios explotadores. Ya no necesitamos un amo o un sistema que nos explote, sino que nosotros mismos, con nuestras ansias de realización personal, la necesidad de estar activos y de vivir acelerados, nos imponemos tales ritmos de auto-explotación que no necesitamos a nadie que nos someta. Esto, unido a una situación de precariedad antropológica, nos ha llevado a conformarnos con lo que hay, a asumir una especie de fatalidad en nuestras vidas. Yo soy constructivista y, desde mi punto de vista, la sociedad es una construcción social y, por tanto, somos nosotros mismos quienes la construimos, como también construimos la percepción que tenemos de ella.
P: ¿Qué papel toma el periodista en este proceso de cambio?
R: El periodista tiene la misión de contar lo que está pasando. Pero para eso necesitamos periodistas de todo tipo. Necesitamos comunicadores que trabajen sus contenidos despacio, que ofrezcan un contenido pausado, pero también personas que sepan utilizar las redes. El problema es que hemos descuidado en nuestras facultades el perfil de comunicador social que haga un trabajo de esfuerzo intelectual. Hay que transformar la forma de enseñanza, y los profesores debemos adaptarnos y aprender a equilibrarla. Hay cosas que han cambiado. Por ejemplo, los jóvenes siguen un nivel de lectura distinto. Eso no es malo, simplemente diferente. Lo que se necesita es formar estudiantes con criterio para seleccionar, para distinguir lo falso de lo verdadero, para no reducir la realidad de forma simplista. Para que las personas sean autónomas, es fundamental educar su propio criterio. La pregunta que nos deberíamos hacer es: ¿sería posible una comunicación de la veracidad en esta sociedad?
___________
Y tú, ¿qué piensas? ¿sería posible una comunicación de la veracidad en esta sociedad? ¿Se puede cambiar de una sociedad acelerada a una más pausada? ¡Deja tu opinión en los comentarios!
hiperconectados 